在当今的网络微乐麻将神器中，微乐麻将神器作为一款备受欢迎的在线扑克平台 ，吸引了大量玩家的关注 。然而
，随着玩家数量的增加，关于作弊和辅助工具的讨论也愈演愈烈
。尤其是“微乐麻将神器透视作弊辅助挂 ”这一话题 ，成为了许多玩家热议的焦点。这种辅助工具真的存在
，咨询客服

透视作弊辅助挂的真相

  首先，我们需要明确的是 ，透视作弊辅助挂通常是指一些第三方软件或工具，声称能够让玩家看到对手的手牌或其他隐私信息 。这种工具的存在违反了游戏的公平性原则

玩家社区的反应

  在微乐麻将神器的玩家社区中
，关于作弊的讨论层出不穷
。许多玩家对透视作弊辅助挂表示强烈反对，认为这不仅破坏了游戏的公平性 ，也影响了其他玩家的游戏体验。

　　炒股就看金麒麟分析师研报
，权威，专业 ，及时
，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　红星资本局6月8日消息 ，一名券商营业部员工在不到一年时间卖出总规模超1200万元的基金产品后
，认为公司未如约发放12万元提成奖金，在离职后将公司诉至法院 。近日 ，裁判文书网披露了这起劳动争议纠纷案一审民事判决书
，法院认为，原告关于销售分仓提成奖金的诉请缺乏事实和法律依据 ，驳回了其诉讼请求。

　　红星资本局注意到，该名原告销售的ETF（即“交易型开放式指数基金
”）共有16只
，种类全面，涵盖宽基指数ETF 、热门赛道ETF以及跨境类ETF等
。被告甬兴证券曾答辩称 ，监管部门禁止将原告主张的销售部分作为销售奖励
，公司从未发放过该类提成奖金
、也无需发放。

　　卖了总规模超1200万元的基金

　　营业部员工索要12万销售提成

　　判决书显示，原告郭某某于2022年1月入职甬兴证券有限公司（简称“甬兴证券”） ，2024年8月30日双方解除劳动关系 。在职期间
，郭某某为宁波天童南路证券营业部理财顾问，薪酬结构由固定工资、绩效奖励 、津贴福利组成
。

　　郭某某起诉称 ，其担任理财顾问时
，提成以业绩结算，不定时的以奖金形式发放 ，甬兴证券未发放其在职期间的提成合计121762元
，故请求法院判令被告支付相应奖金。

　　对此，郭某某在庭审中提交了相关微信聊天记录
、邮件记录等 。其中 ，由被告总部财富管理部某工作人员通过邮件向“公司所属各分支机构 ”发送的《关于代销XXX投资基金的通知》，载明“销售考核及奖励方式
”
，对认购费发放比例及专项业务收入发放比例予以标注
。

　　此外，“财富业务部分支机构服务群”微信工作群聊天记录显示 ，总部工作人员曾在群中发布多张“金融产品排期表 ”图片
，内容包含各产品的募集期、产品介绍及激励政策，其中部分产品的激励政策显示“综合创收：认购费（打折）+2.8% ，提成：认购费100%+综合业务收入30%”
，每张图片最下方均有提示“此内容仅供参考，请以实际产品为准
”。

　　为确认提成相关事宜 ，2024年3月
，郭某某曾在线上询问总部员工叶某关于“交通etf后端提成”的到账情况，叶某回复称 ，“销售分仓提成目前业务部还没把分配名单给到 ” 。之后
，郭某某就分仓比例向被告宁波分公司总经理助理张某询问，对方称“员工根据分仓创收的25%发放
”
。对这一比例 ，郭某某认为是30%。

　　红星资本局注意到，2022年12月到2023年10月期间
，郭某某销售了16只ETF产品，合计规模为1264.96万元 。从产品种类看 ，涵盖宽基指数ETF 、热门赛道ETF以及跨境类ETF等类型
。其中销售“绿电50”规模最大
，为207.8万元，销售“创业板增 ”、“央红利50
”
、“纳指科技”和“恒生医疗 ”的规模也均超过百万元。

　　公司称已足额支付相应认购费

　　法院驳回原告全部诉讼请求

　　资料显示 ，甬兴证券于2020年获得证监会核准设立
，同年3月16日取得营业执照 。公司注册地为宁波市，注册资本为30亿元 ，业务范围为证券经纪、证券投资咨询 、证券自营
、证券承销与保荐、证券投资基金销售。宁波开发投资集团有限公司和宁波市金融控股有限公司分别持股66.67% 、33.33%
。

　　针对原告诉讼请求
，被告甬兴证券答辩称，原告的劳动报酬包括其应得的提成和奖金均已全部发放完毕。原告主张的121762元不属于其提成奖金 ，原告主张的该部分不合理
、不合法
，监管部门禁止将原告主张的销售部分作为销售奖励，被告从未发放过该类提成奖金、也无需发放 。原告销售产品可得的提成仅为认购费 ，该部分已经全部发放
。

　　甬兴证券还提交了两份由证监会发布实施的文件。其中，2024年7月1日施行的《公开募集证券投资基金证券交易费用管理规定》第十四条规定
，“证券公司应当建立健全科学合理的薪酬绩效考核制度，重点考核销售部门 、分支机构
、从业人员的合规展业、销售保有规模 、投资者长期投资收益等 ，不得将基金的证券交易量
、交易佣金直接或间接作为销售部门、分支机构的业绩考核指标
，也不得与基金销售人员的薪酬绩效挂钩 。
”

　　法院一审认为，原告应就销售提成佣金是否存在 ，以及发放依据承担举证责任
。首先
，根据原告提供的邮件附件内容，销售考核和奖励方式对应的主体为公司所属各分支机构；其次 ，微信工作群内信息并未对提成对象进行明确
，无法确定图片 、通知中的提成指向为个人应得部分；第三，从原告与叶某的聊天记录看 ，即使存在原告主张的该部分提成
，也需由部门提交具体的分配名单，名单人员、具体比例均未定；最后 ，从原告与张某的聊天记录看，其不能代表被告公司对原告作出相关承诺。

　　综上
，法院认定原告关于销售分仓提成奖金的诉请，缺乏事实和法律依据 ，不予支持
，判决驳回郭某某全部诉讼请求 。